?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В достаточно обширной предвоенной программе нового стрелкового вооружения РККА не предусматривалось модернизации ручного пулемёта. Опыт войны не потребовал существенного пересмотра правил боевого применения ручного пулемёта, но служебно-эксплуатационные требования изменились. Стала очевидной необходимость создания более компактного и лёгкого образца без потери баллистических характеристик. Активизировались работы по двум направлениям — давно назревшая модернизация пулемёта ДП и создание нового ручного пулемёта, который бы обслуживался и переносился вместе с боекомплектом одним бойцом. Управление стрелкового вооружения ГАУ разработало требования на новый ручной пулемёт нормального калибра (7,62 мм) и уже в 1942 году, почти одновременно с конкурсами на облегчённые пистолет-пулемёт и станковый пулемёт, был объявлен конкурс на разработку 7,62-мм ручного пулемёта массой не более 7,5 кг ...

1


При этом для пулемёта был задан весьма жёсткий режим огня — до 500 выстрелов без охлаждения ствола, боевая скорострельность — не менее 100 выстр/мин. 6-21 июля 1942 г. прошли полигонные испытания опытные пулемёты, разработанные в КБ В.А.Дегтярёва, а также разработки С.В.Владимирова, С.Г.Симонова, П.М.Горюнова и начинающих конструкторов, в числе которых оказался и М.Т.Калашников. После того как был отклонён его пистолет-пулемёт, Калашников решил реализовать задуманный им пулемёт, для чего был откомандирован в Среднеазиатский военный округ. Было выдано соответствующее задание ГАУ. Отдел изобретательства наркомата обороны профинансировал работы. Округ выделил в помощь изобретателю нескольких квалифицированных рабочих. За два с половиной месяца было изготовлено пять или шесть экземпляров пулемёта Калашникова обр. 1943 г.

2

Лучшие результаты в ходе испытаний на НИПСВО показал опытный пулемёт Симонова РПС-6, однако он, как и образцы Дегтярёва и Калашникова, получил список замечаний по доработке. Конкурс в результате не дал приемлемого образца. Более успешными оказались работы по модернизации ДП, и в октябре 1944 г. на вооружение был принят модернизированный ДПМ. Тем не менее опытный ручной пулемёт Калашникова 1943 г. представляет несомненный интерес и как пример ранних работ прославленного впоследствии конструктора-оружейника, как вариант подхода к теме облегчённого ручного пулемёта в рамках мощного винтовочного патрона. Надо признать, что задача перед конструкторами стояла непростая и совместить требования уменьшения размеров и массы пулемёта с достаточно мощным винтовочным патроном при обеспечении высокой надёжности было непросто. А новый образец должен был быть и высокотехнологичным, рассчитанным на массовое производство. Калашников выбрал схему с магазинным питанием и откатный двигатель автоматики — на основе отдачи ствола с коротким ходом (опытные пулемёты других конструкторов имели газовый двигатель автоматики). Запирание канала ствола производилось качающимся рычагом (клином) в ствольной коробке, подпиравшим затвор, положение рычага определялось взаимодействием его фигурного окна с неподвижными кулачками.

3

Ударно-спусковой механизм допускал только автоматический огонь. Ударный механизм ударникового типа работал от возвратно-боевой пружины, смонтированной в задней части короба. Ударник взводился после запирания канала ствола затвором при движении в переднее положение. Флажок неавтоматического предохранителя располагался с левой стороны. Кроме того, имелся автоматический предохранитель в виде рычага (автоопуска), смонтированного в затворе и удерживавшего ударник во взведённом положении до прихода подвижной системы в крайнее переднее положение. Короб пулемёта с перфорированным кожухом ствола шарнирно соединялся со спусковой коробкой. Питание пулемёта Калашникова 1943 г. — из коробчатого магазина секторной формы, вставлявшегося снизу в горловину спусковой коробки. Видимо, чтобы не цеплять корпусом магазина грунт при стрельбе с сошки, ёмкость магазина ограничена 15 патронами, что можно отнести к недостаткам системы. Прицельные приспособления включали перекидной целик на пять установок дальности от 200 до 900 м и мушку с предохранителем. Длина прицельной линии — 670 мм. Пулемёт Калашникова 1943 г. имел пламегаситель, рукоятку для переноски. Приклад — складывающийся вперёд-вниз со складным плечевым упором. Штампованная шарнирная сошка имела вырезы для облегчения.

4

Тактико-технические характеристики пулемёта Калашникова 1943 г.

Патрон — 7,62x54R (обр.1908 г.)
Масса без патронов — 7,555 кг
Длина с откинутым прикладом — 1210 мм
Длина со сложенным прикладом — 977 мм
Длина ствола — 600 мм
Прицельная дальность — 900 м
Ёмкость магазина — 15 патронов


P.S. В рамках этого же конкурса, среди прочих достойных конструкторов, разрабатывал свой ручной пулемёт и конструктор Савин.

5

Оружие (индекс изделия 64-П) также создавалось под патрон 7,62x54R, также оснащалось складным прикладом, но судя по рисунку было оснащено магазином большей ёмкости (может быть около 20-ти патронов).

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
flusspferd17
Jul. 10th, 2015 10:40 am (UTC)
Вот интересно, что мешало сделать секторный магазин нормальной ёмкости и расположить его сверху, хотя бы на том же ДП?
Где-то попадался скан итогов сравнительных испытаний отчественной и зарубежной стрелковки военного времени и там безусловно лучшим РП был признан английский BREN, а из пистолетов Browning HP.
raigap
Jul. 10th, 2015 10:46 am (UTC)
Кстати да. Основной недостаток подобного оружия крайне малая ёмкость магазина. Уже гораздо позже Барышев (среди прочего) создал свой ручной пулемёт по свою же систему автоматики и при этом под патрон 12,7х108. Магазинное питание. Сверху. Но ёмкость магазина-патронов 15 навскидку. В России (точно не знаю,но наверное в конце 1990-х) был разработан крупнокалиберный ручной пулемёт под патрон 12,7х108 с индексом 6П62. Магазинное питание. Ёмкость-14 патронов. Что это для пулемёта?! А разработка интересная.

Edited at 2015-07-10 10:46 am (UTC)
(Deleted comment)
raigap
Jul. 10th, 2015 03:54 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
Опять упрощения и ссылки на отсталость... Это уже даже не смешно. А почему не было (да и нет) высококвалифицированных рабочих? От системы дерьмо идёт. "Вон в Англии и королева у власти, и стиральный порошок в магазинах..":) Не надо ссылаться на войну,эвакуацию и прочее. Социалистическая система виновата. Косность мышления, традиционализм взглядов,зашоренный и узкий консерватизм. Война это только усилила. Отсюда и требования конкурсов, и т.д. и т.п. "Бытие определяет сощзаниние":) (Сорри за то,что вышел за мной же установленные рамки. Продолжения в этом ключе не будет. Даже пытаться не стоит)

Edited at 2015-07-10 03:59 pm (UTC)
(Deleted comment)
raigap
Jul. 10th, 2015 06:04 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
Если не так понял,то,конечно,сорри. Обидеть не хотел. Мне показалось,что Ваш пассаж из серии :"Нашей народной армии нужен только АК,ибо он прост, сделан дубово,надёжен, а сложное оружие не для нашего рядового Ваньки". Сколько в СССР проводилось конкурсов и попыток заменить АК... Сколько различных схем автоматики предлагалось... Сколько раз в СССР появлялись,например,буллпапы и всё отвергались ибо ново, неудобно, "наш солдат не привыкнет к магазину позади рукоятки" и т.д. Это вместо того чтобы делать профессиональную армию и поднимать уровень солдата,а не опускать уровень оружия. Ну вот я и подумал,что и Вы в ту же степь подались.

А по оружию Вы частично правы. Что касается Британии и США тут видать ещё и жадность сыграла роль,желание быстро и много. А Германия ещё и из-за недостатка ресурсов упрощённость вспомнила. Но не суть. Что касается "Брена" то там был конкурс и просто была куплена лицензия у чехов,хотя были и британские модели представлены,в частности Vickers-Berthier, который был ну не хуже "Брена", состоял на вооружении индийской армии,производился в Британии,но отчего-то не для себя.
(Deleted comment)
raigap
Jul. 10th, 2015 06:26 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
В США хоть на вооружение всякого рода спецчастей принималось отличное от М-16 оружие,правда уже в 2000-х. Про М-4,да,массово не стали другое покупать,но не массово стали. В СССР же вообще никак. Отчего нельзя было на вооружение понятное дело не линейных,но специальных частей,взять ну хотя бы оружие Барышева? Ведь интересные были системы. Носятся до сих пор с АК как дурень с писанной торбой. Хороший был автомат,очень хороший.Но уже 21-й век на дворе,понимаешь... Да и буллпап-это на самом деле не плохо.

Edited at 2015-07-10 06:28 pm (UTC)
petr7
Jul. 11th, 2015 11:46 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
Александр, вы не совсем правы. Вспомните подводный АПС хотя бы. Да, он создан на основе АК, но это отдельное производство.
А после 90-го просто море образцов появилось. Вот с пистолетами, да, был швах - ПМ, АПС и ПСМ, ну плюс специальные. Самое паршивое, что если с автоматами, пистолет-пулеметами, винтовками и просто пулеметами ситуация наладилась, то именно с пистолетами практически ничего не изменилось. Взять тот же конкурс "Грач" - приняли ПЯ, мой знакомый админ-ФСБшник, так он просто плюется. Потом громко презентовали "Стрижа" - где он? Сейчас Лебедевский ПЛ, тоже с непонятным будущем...
И это при том, что в России налажен выпуск лицензионных Глоков, которые уже состоят на вооружении (насколько я помню у ФСО, у кого-то в ФСБ и в полиции Москвы), а кстати замены тому же АПС/АПБ до сих пор нет (ну если не считать мини п-п).
Тут дело не в "зашоренности", тут надо смотреть комплексно и плюс с экономической и технологической точки зрения.
raigap
Jul. 12th, 2015 07:29 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
Да в России-СССР почти всё было на основе АК.Это ли не консерватизм? После 90-го море появилось... Их,опытных,и до 90-го море было. Толку то? Пистолеты-пулемёты в СССР практически ликвидировались как класс после ВМВ и почти до середины 1970-х разработок не было в принципе. Это уже потом,в 90-х они возродились. А с пистолетами согласен. Хотя "Глок" очень хорошая штука. А зашоренность имела место ох какое большое,да ещё и доносы Калашникова, который гнобил конкурентов и убеждал руководство страны в архиуниверсальности своего АК.

Edited at 2015-07-12 07:30 pm (UTC)
mechnik
Jul. 12th, 2015 09:44 am (UTC)
Re: Бреновскийе,
Почему ссылки на отсталость?
1942 - война идет, квалифицированных рабочих не хватает, станки загружены на 3 смены и еще чуть-чуть. Тут чем проще - тем лучше.
raigap
Jul. 12th, 2015 07:25 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
Квалифицированные рабочие-оружейники (и не только оружейники) должны быть всегда. В России их и в мирное время не хватает. А в военное время они должны иметь бронь от фронта,ибо делают не менее важное дело.
mechnik
Jul. 12th, 2015 08:12 pm (UTC)
Re: Бреновскийе,
В том же смысле, что и нехватка станков: военное время ставит бОльшую наггрузку и всегда встает вопрос нехватки кадров, при увеличении темпа производства и его масштаба.
livejournal
Jul. 10th, 2015 12:37 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
lion_rat
Jul. 11th, 2015 09:04 am (UTC)
Создать коробчатый магазин большой ёмкости под трёхлинейный патрон можно было как минимум четырьмя способами:

1) Замкнутая лента (конвейер) - в стрелковке реализовано итальянцем Giulio Sosso, а на практике применялось на некоторых авиационных пушках времён ВМВ.

2) Два коробчатых магазина с автоматическим переключением между ними - Winchester Machine Rifle.

3) Тандем - как на Springfield SPIW.

4) Норденфельд / Прибор-3Б / Winchester Salvo Rifle.

Но так как на винтовках игрушечных солдатиков такого не было, а авторитет Браунинга и прочих столпов был велик, никому не хватило смелости преодолеть стереотипы и не придумывать всяких производственных оправданий, почему так делать нельзя ;)
raigap
Jul. 12th, 2015 07:34 pm (UTC)
Браво.
mechnik
Jul. 12th, 2015 09:48 am (UTC)
Мне кажется, или?
Мне кажется, или... или это перепевка штурмгевера, хотя бы на уровне дизайна?
raigap
Jul. 12th, 2015 07:23 pm (UTC)
Re: Мне кажется, или?
Да даже не уровне дизайна я б не сказал. Рукоятка и спусковой крючок изделия Савина скорее "шмайсер" напоминают,ну тот который "фольмер". Кстати на нём похоже и рукоятка взведения слева,как на "фольмере". Удобно,между прочим.

Edited at 2015-07-12 07:23 pm (UTC)
mechnik
Jul. 12th, 2015 08:16 pm (UTC)
Re: Мне кажется, или?
Просто... изделие несет явный отпечаток германской школы.
То ли копипи**ли, то ли инженерам незадолго до того сунули трофейные образцы для изучения и они были под сильным впечатлением.
В общем, стиль - совсем не типичный для русского оружия. И это вызывает удивление и даже недоумение.
lion_rat
Jul. 13th, 2015 02:05 am (UTC)
Re: Мне кажется, или?
Внешне оно больше похоже на Thompson light rifle - томмиган под .30 Carbine с длинным быстросменным стволом в кожухе. ПП Калашникова также внешне похож на ПП Томпсона с кожухом от ППШ.
raigap
Jul. 13th, 2015 10:27 am (UTC)
Re: Мне кажется, или?
Про ПП согласен.
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner