?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол была разработана ещё в самом начале нынешнего столетия. Дальность прямого выстрела составляла 5100 метров, а бронепробиваемость БПСа достигла1024 миллиметров стальной гомогенной брони ...

1
2А83 на лафете гаубицы Б-4 во время испытаний


Пушка была разработана конструкторами екатеринбургского Завода № 9. Первоначально она предназначалась для перспективного основного боевого танка четвёртого поколения Т-95. Т-95 имел выносное вооружение и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, включая управление ходом и организацию стрельбы, были автоматизированы. Закончить государственные испытания Т-95 и пустить его в серию планировалось в 2010 году. В первый год должны были выпустить 100 машин, потом ещё 300. Однако в итоге было решено отказаться от принятия на вооружение столь сложного изделия. Причиной было названо то, что за годы разработки проект морально устарел – устарел несмотря на то, что ни в одной стране мира ничего подобного даже не замышлялось.. Злые же языке утверждали, что тогдашнего начальника вооружения вооружённых сил РФ генерала Поповкина не устроил размер отката, предложенного производителем.

2
Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на шасси Т-72

В качестве замены «Объекту 195» в новой программе вооружений принята «унифицированная тяжелая платформа», получившая известность как Армата. Однако то, что мы увидели на параде, посвящённом 70-летию Победы, мы увидели Армату, оснащённую не 152-миллиметровым, а всё тем же 125-миллиметровым орудием. Тем не менее, орудие 2А83 никуда не делось. Оно готово к серийному производству на всё том же заводе № 9. На испытаниях его ресурс, первоначально не превышавший ста выстрелов, удалось довести до 280.

В основу тела орудия положено уже освоенная в производстве гаубица-пушка 2А65, составляющая основу комплекса Мста. Однако, в отличие от последней, 2А83 имеет гладкие стенки ствола. Более того, ствол внутри имеет хромированное покрытие, что позволяет довести давление пороховых газов до 7700 атм, в то время как у нынешних танковых орудий оно не превышает трёхтысячной отметки. Длина ствола составляет 47,25 калибров, что в миллиметрах составляет 7200 мм (у 125-миллиметровой 2А46М - 51 калибр/6381 мм). Планируется также увеличить длину ствола до 52 калибров.

3
Для сравнения 152 мм и 125 мм танковый БПС

БПС, вылетающий из ствола 2А83, не только обладает бóльшей начальной скоростью, чем у нынешних орудий (1980 м/с против 1800), но и меньшей потерей скорости на траектории. Достигается это уменьшением размаха стабилизатора, что снижает сопротивление воздуха, в результате чего скорость на двухкилометровой дистанции всё ещё составляет 1900 м/с. Правда, для уменьшения диаметра стабилизатора пришлось применить не однобазовое ведущее устройство, характерное для отечественных БПСов, о двухбазовое, как у американских. Недостатком такого устройства является бóльшая паразитная масса. Поэтому зарубежные БПСы имеют на 200 м/с меньшую начальную скорость. Чтобы преодолеть этот недостаток двухбазового ведущего устройства, наши конструкторы применили в нём лёгкие композитные материалы. Помимо БПСа 2А83 может стрелять осколочно-фугасными снарядами, кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, термобаррическими снарядами объёмного взрыва. Стрелять она может и ПТУРами. Ракета, выпускаемая из ствола, аналогична ракете ПТРК Корнет и действительно может прожигать метр брони, как об этом 14 мая заявил «Известиям» отвечающий за военно-промышленный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин.. И не только метр, но и все 1200 мм. Сохраняется также возможность ведения огня управляемыми снарядами типа Краснополь. Однако затворная система 2А83 существенно отличается от той, что применена на Мсте. Изменения вызваны необходимостью работы с автоматом заряжания.

Источник - http://warfiles.ru/

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
gr_diffuzor
Oct. 11th, 2015 11:17 am (UTC)
Более того, ствол внутри имеет хромированное покрытие, что позволяет довести давление пороховых газов до 7700 атм, в то время как у нынешних танковых орудий оно не превышает трёхтысячной отметки.

Одно только это предложение заставляет усомниться в источнике в целом. Насколько я помню, 3000 атмосфер вполне превышаются в большинстве винтовок, а гладкоствольные танковые пушки имеют пиковое давление в районе 5000+ атмосфер. Утверждение, что отсутствия нарезов и наличия хромирования достаточно, чтоб без изменения конструкции трубы добавить больше 1000 атмосфер также радует. Так что, хотя базовая информация и приятна, но "технические подробности" явно не заслуживают чести попадания в этот журнал.
raigap
Oct. 12th, 2015 12:11 pm (UTC)
Ну вот пожалуй ради базовой информации всё и затевалось. Ибо большего об этом орудии я пока не нашёл.
gr_diffuzor
Oct. 12th, 2015 02:22 pm (UTC)
Да понятно, но может можно такие источники не приводить полностью, а давать ссылку и цитировать только вменяемые отрывки? Очень уж обидно в весьма интересном журнале на такую клюквомурзилку натыкаться.
raigap
Oct. 12th, 2015 02:41 pm (UTC)
Вы знаете,я сторонник того,что если у меня нет всеобъемлющей и достоверной информации по чему-либо,то я тогда выкладываю всё,что есть с указанием источников,все куски,все обрывки. И пусть читатели оценивают, критикуют, корректируют. Вы думаете я несуразиц не замечаю?
Darius Varnas
Oct. 12th, 2015 08:23 pm (UTC)
Вобще то еще в ЗВО 80 годов писалось про пушку 120 мм танка челенджер 2 и отмечалось что там давления 6600 атмосфер. Что же касаетса етой пушки - то ето тупиковы путь. Габариты пушки с габаритами снарядов - боезапас не боле пары десятков выстрелов, а то и меньше. Бронепробиваемость в метра вроде и на 120 достигаетса. Но не на росийском уровне технологий - вот и попытка брать брутфорсом...
(Anonymous)
Apr. 7th, 2018 02:48 am (UTC)
Воякам всегда побольше подавай. Экстенсивный путь
Много аспектов для данной концепции. Рост энергии "ломика" не драматический, а вот могущество осколочно-фугасного снаряда - это да! Однако, боезапас в единицах на борту будет мал. По правде сказать, ≈40 снарядов Т-72 - это фикция, после расстрела барабана на 22 шт. скорострельность катастрофически падает. Здесь же, нужно кардинально менять систему заряжания, если задача иметь более 18 снарядов. Механизм получится очень сложным, что скажется на его надежности. Если МСТА не имеет "соприкосновения" с противником, то здесь ситуация обратная. Кроме того, добавление в шасси только одной оси вряд ли сделает его в 1.5 раза устойчивее к откату. Если закладывать метровый откат, то опять же растет сложность автомата заряжания, а ведь ему таскать чуть не вдвое более тяжелые компоненты выстрела. Все равно, всю энергию поглощает ходовая. Выстрел в сторону на 90° в движении - угроза "разуться".
Я - дилетант, конечно. Наличие в железе такого устройства говорит о кое-каких проведенных расчетах и прикидках, но ведь и Т-35 был в железе, и "Маус"..
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner